Фильтр-кувшин или проточный фильтр
Проточный фильтр или фильтр-кувшин, что выбрать?
Каждому человеку хочется пить и использовать в быту чистую приятную воду. К сожалению, жидкость, которая подается в квартиры, не всегда достаточно качественная. Поэтому, многие задумываются о покупке бытового фильтра для очистки воды. Но, среди удивительного многообразия устройств порой сложно выбрать что-то подходящее. В этой статье мы попытаемся сравнить два варианта фильтров – проточный фильтр и фильтр кувшин.
Критерий №1. Комфорт использования.
Фильтр-кувшин для очистки воды действительно удобен и прост в использовании. Его не нужно устанавливать, тратить на это время, силы и деньги. В любой момент вы просто заливаете в него воду, которая довольно быстро очищается.
Проточный фильтр также достаточно удобен. Конечно, его перед использованием необходимо установить под мойку, однако сделать это требуется единожды, а радовать вас он будет долгие годы. Для того чтобы получить чистую воду, достаточно всего лишь открыть специальный кран, который подсоединен к фильтру.
Критерий №2. Внешний вид.
Дизайн современных кувшинных фильтров действительно хорош! Разные цвета, формы, материалы, размеры и сочетания… Можно выбрать не просто фильтр, а настоящее украшение для кухни.
Проточная система очистки воды спрятана под мойкой. Все, что мы видим – это хромированный кран, из которого льется уже отфильтрованная вода. Выглядит он чудесно, списывается в кухонный антураж, добавляет помещению уют.
Критерий №3. Качество очистки.
Современные фильтры для воды кувшинного типа обеспечивают неплохое качество фильтрации. Для очистки жидкости используются картриджи с различными наполнителями. Чаще всего, это уголь вместе с ионообменной смолой. Однако ресурс картриджей довольно быстро подходит к концу, их нужно менять довольно часто.
Проточный водяной фильтр обеспечивает действительно качественную фильтрацию. Вода проходит через несколько картриджей, каждый из которых удаляет из нее какую-то группу примесей. С помощью проточного фильтра жидкость очищается от хлора и хлористых соединений (на 99%), от солей жесткости, пестицидов, избыточного железа, некоторых бактерий и вирусов (в зависимости от комплектации) и т.д. Если выбирать качественный надежный вариант – это, бесспорно, проточный фильтр.
Критерий №4. Стоимость.
В среднем, фильтр-кувшин в несколько раз дешевле проточного водяного фильтра. Однако все не так и однозначно. Делаем несложное сравнение, относительно ресурса картриджей и выясняется, что вода, очищенная кувшином, дороже, чем пропущенная через проточный фильтр. Почему? Все довольно просто. Фильтр-кувшин имеет очень маленький ресурс очищаемой воды и, соответственно, требует более частой замены картриджа, а проточный водяной фильтр имеет больший ресурс и нуждается в замене картриджа всего раз в полгода (в зависимости от качества исходной воды).
Критерий №5. Мобильность.
Кувшин фильтр для воды можно поставить куда угодно. Он отлично будет смотреться на тумбочке возле кровати или на рабочем столе в кабинете. Его даже можно взять с собой на работу или загородный дом. Кроме того, кувшин с легкостью вместится в холодильник, что подарит вам летом не только чистую, но и прохладную жидкость.
Конечно, такого не скажешь о проточном фильтре. Он устанавливается на кухне под мойкой и чтобы попить, необходимо будет каждый раз идти к нему и набирать воду.
Критерий №6. Долговечность.
Фильтр кувшинного типа сделан из пластика, а это значит, что его можно разбить, уронив на пол. Да, такое случается довольно редко, но все же случается.
Проточный же фильтр не переносится, не переставляется, он устанавливается только раз, и мы его даже не видим. Как-нибудь его разбить, повредить, сломать довольно сложно, если не делать это специально. Поэтому, проточный фильтр для очистки воды более долговечный, нежели фильтр для воды кувшин.
Выводы.
Все фильтры сделаны качественно, способны очистить воду от вредоносных соединений. Необходимо лишь выбрать наиболее подходящий для вас вариант.
Фильтр-кувшин мобильный, небольшой по размеру и симпатичный. Однако очищать им воду получается довольно дорого. Кроме того, кувшин реально разбить.
Проточные фильтры позволяют получить очищенную воду дома. Они не переносятся и не представляют эстетического интереса. Зато в любое время дня и ночи готовы предложить вам чистую вкусную жидкость для питья.
Обзоры товаров
О присутствии в водопроводной воде «хлорки» можно не говорить, об этом тоже знают практически все. Но ведь помимо слабого раствора белизны (чем и является «хлорка») в воде, которая бежит из крана могут быть и такие составляющие как ржавчина, тяжёлые металлы, нефтепродукты, пестициды и прочие вредные примеси. Причём тот же хлор при кипячении образует соединения, которые приводят к онкологическим заболеваниям, а это уже серьёзно. И здесь не возникает спорных мнений: воду необходимо очищать, т.е. фильтровать. Какой фильтр лучше выбрать?
Фильтр-кувшин
1. Доступная цена (от 320 до 680 руб.)
2. Небольшой вес, габариты и мобильность: можно взять
с собой на природу, дачу и т.д.
3. Невысокая стоимость сменных элементов (от 220 до 260
руб.)
Вот в принципе и все плюсы данного вида фильтров.
Перейдём к минусам:
1. Ограниченный объём очищенной воды (от 1 до 2-х литров за один раз).
3. Небольшой ресурс сменных элементов (картриджей)
300 л. «Походы» в магазин будут отнимать время и деньги.
4. Хрупкость (возможность поломки кувшина при неаккуратном использовании).
1. Большой ресурс сменных элементов (от 3000 л. до 25000 л)
2. Чистая вода в любом объёме.
4. Надёжность (гораздо больше шансов что ребёнок или любимое домашнее животное опрокинет кувшин, чем свернёт закреплённый под мойкой стационарный фильтр).
5. Экономия времени (нет необходимости ждать, когда отфильтруется необходимое количество воды, да и походы в магазин за сменными элементами будут отнимать гораздо меньше времени).
6. Экономия денежных средств (стоимость литра очищенной воды в три раза дешевле!).
7. Качество очистки воды с помощью подмоечных систем гораздо выше.
1. Основной минус подмоечной системы фильтрации воды в относительно высокой первоначальной стоимости.
2. Немобильность (хотя для городского жителя роли это не играет).
Сравнительная таблица основных характеристик и стоимости :
Картриджные фильтры воды: кувшинные против проточных — что лучше?
Содержание
Содержание
Водопроводная вода в большинстве регионов России — неудовлетворительного качества. Ее нельзя пить из-под крана, она невкусная даже кипяченая. Даже на полив растений она едва ли подходит. Выходов два — постоянно покупать воду в бутылках или начать фильтровать самостоятельно. О последнем варианте и поговорим в этой статье. Сравним картриджные водоочистители: проточные, кувшинные и систему обратного осмоса. Что из этого лучше очищает воду, экономичнее и проще в обслуживании? Выясняем!
Качество очистки
Самый главный вопрос — что лучше очищает воду: проточник или кувшин? Ответить на него не так просто. Чтобы все было понятно, для начала кратко разберемся в основных типах фильтров.
Кувшинный — он же накопительный, самый простой вариант. В кувшин устанавливается фильтр, вода заливается в верхнюю емкость, проходит через фильтр и стекает в основной контейнер. В кувшине фильтр всегда один, а тщательность очищения зависит и от типа, и от качества картриджа.
Проточный сорбционный фильтр — подключается к водопроводу, в составе обычно несколько картриджей. Хорошо очищает от хлора, ржавчины, тяжелых металлов, органики.
Фильтр обратного осмоса — также подключается к водопроводу. Вода под давлением проходит через мембрану — туго скрученный тонкий полимерный материал. Эта мембрана задерживает в себе даже самые мельчайшие частицы. При этом в обратносмотической системе кроме мембраны есть фильтры механической и сорбционной очистки. Их недостаток в том, что вода получается практически дистиллированной, если в конструкции не предусмотрен минерализатор.
Это самое мощное очищение из доступных: хлор, ржавчина, тяжелые металлы, бактерии, клетки паразитов, вирусы — вода избавляется от них практически на 100 %.
Есть еще магистральные фильтры и насадки на кран, но их мы в этой статье касаться не будем — остановимся на самых популярных модификациях.
Важно, какие типы сорбционных картриджей используются в системе. Картриджи по типу назначения бывают:
Также существуют фильтры грубой, механической очистки — дисковые, сетчатые и другие. Большинство производителей «химичат» с составами картриджей, добавляя в один, например, и уголь, и смолу. В итоге получаются картриджы со смешанным составом для уникальных задач. Одни хорошо справляются с токсинами, другие — с бактериями, третьи — со ржавчиной и так далее.
Что в итоге
Вывод напрашивается очевидный. По качеству очистки воды нет равных системам обратного осмоса. В них вода проходит все возможные стадии очистки — и предварительную механическую, и через сорбционные картриджи, и через тонкую мембрану, и итоговые тонкие фильтры. Такую воду можно спокойно пить прямо из-под крана, не беспокоясь о ее качестве. Главное — следить за расходниками и чтобы был минерализатор.
Чуть хуже, но все-таки неплохо справляются проточные сорбционные фильтры. В них вода проходит через комплект разных картриджей и поэтапно очищается от большинства самых очевидных вредных примесей — хлора, железа, органических и неорганических взвесей.
А вот с кувшинными фильтрами все неоднозначно, и эффект очистки в наибольшей степени зависит от того, какой картридж-кассета у вас установлен. Один и тот же картридж может прекрасно справляться с хлором и токсинами, но пропускать большой процент ржавчины. В тестах разных кувшинных фильтров это очень ярко видно.
Простота в установке
По этому параметру однозначный победитель — кувшинный фильтр. Купил, поставил, налил воды — пользуйся. Он легкий, мобильный и удобный. При желании его можно брать даже в поездки, например, на дачу или базы отдыха.
Проточный фильтр требует установки, а, значит — или специализированных знаний, или помощи сантехника. Чаще всего он монтируется под кухонную мойку и снаружи выглядит как дополнительный кран с чистой, фильтрованной водой. Иногда, еще на стадии планировании кухни, предусматривают совмещенный, единый кран.
Для монтажа недостаточно только самой системы фильтров. Нужен непосредственно кран, сантехнические инструменты и расходники. Правда, кран вместе с прокладками и фитингами часто сразу входит в комплект фильтра. Фильтр подключается к центральному водоснабжению, располагается под раковиной и подключается к выводу. К тому же, если у вас изначально не был предусмотрен кран для фильтра, его придется дополнительно врезать в мойку. Как видно, все это довольно хлопотное занятие. Особенно, когда речь идет о системе обратного осмоса, которая к тому же очень габаритная и многосоставная.
Комфорт в использовании
Сложно однозначно определить, что проще и приятнее в использовании — проточник или кувшин. Для одних сложность в установке проточника сводит на нет все потенциальные плюсы. Других раздражает вид кувшина и необходимость постоянно доливать воду. Однозначно одно: вода в кувшинном фильтре обрабатывается довольно медленно — от 2 до 5 минут на литр. При этом итоговая порция ограничена объемом емкости — в среднем 2–4 литра. То есть, чтобы очистить два литра воды придется потратить до 10 минут времени.
С проточным же чистая вода у вас в постоянном доступе, и вы спокойно можете наполнить хоть стакан, хоть большую кастрюлю для готовки в любой момент. В этом смысле проточный фильтр гораздо проще. Особенно, если у вас большая семья, или же вы предпочитаете не только пить чистую воду, но и готовить на ней, использовать ее для чая, кофе и других нужд — в общем, там, где расход воды гораздо больше.
Самая специфичная в эксплуатации — система обратного осмоса. С одной стороны, мы имеем самую мощную очистку. С другой — эти фильтры требуют давления в водопроводе не менее 3 атмосфер, а очистка происходит медленнее. Поэтому в обратноосмотических фильтрах обычно есть накопительный бак, который занимает в несколько раз больше места, чем система сорбционного проточного фильтра. А еще эта система не может подолгу проставить без использования. Если вы куда-то надолго уезжаете, фильтры нужно консервировать, а затем промывать.
Иногда советуют периодически промывать мембраны обратного осмоса. Однако в домашних условиях качественно очистить мембрану практически невозможно. В некоторых моделях фильтров есть режим промывки мембраны, который увеличивает срок ее службы. Но в любом случае мембрану нужно только менять на новую при выходе срока эксплуатации.
Ресурс картриджей и денежные затраты
Безусловно, кувшинный фильтр — куда более экономичная покупка, нежели проточный. Также вам не потребуются никакие расходники для монтажа — не надо покупать кран, инструменты, соединения, оплачивать услуги сантехника при необходимости. Вы просто приобретаете кувшин, заливаете в него воду и пользуетесь.
Стоимость самых дорогих кувшинных фильтров обычно не больше 2,5 тысяч рублей. Сорбционные проточные фильтры дороже — до 8-9 тысяч рублей. Системы обратного осмоса — самые дорогие, их стоимость начинается в среднем от 6 тысяч рублей, а может доходить до 100 тысяч. Но самые большие затраты начинаются там, где наступает время менять картриджи.
Приведенные расчеты — приблизительные. Конечная стоимость зависит от комплектации и конкретной модели фильтра, от типа картриджей и от того, как много вы расходуете воды.
У разных типов картриджей, брендов и фильтрационных систем — разный срок службы и ресурс. Как правило, на самих картриджах уже указана эта информация. В среднем, в проточных системах сорбционные фильтры нужно менять 1-2 раза в год при расходе воды на семью из трех человек, и каждый из них стоит 600—900 рублей в зависимости от бренда и типа картриджа.
При этом менять их часто нужно не по одному, а всей установленной системой. Например, если в вашей системе установлены пять картриджей, то и менять придется все пять, а ежегодные затраты составят от 3000 до 4500 рублей. При этом у мембраны обратного осмоса тоже есть свой срок жизни — от года до двух, ее замена тоже обойдется в пару тысяч.
В кувшинном фильтре расходник всего один — единственный установленный фильтр. И для простоты на этикетке обычно пишется количество литров воды, которое этот картридж-кассета способен обработать до полного истощения ресурса. Здесь разбег от 170 до 500 литров при объеме кувшина в среднем 2–4 литра.
Если взять условия, при которых вы единственный пользователь, выпиваете два литра воды в день и больше никуда эту воду не используете, то одного фильтра на 350 литров вам хватит почти на полгода. Сменный фильтр обойдется примерно в 350–400 рублей, итого — 800 рублей в год. Звучит вполне экономично. Однако и использование воды весьма спартанское. Добавьте еще двух человек в семью для честного сравнения и вместо полугода фильтра хватит на два месяца — 2100 рублей в год. А если на этой воде еще и готовить, и чай кипятить, то менять его придется вообще постоянно. При этом качество очистки и скорость подачи воды у кувшинного фильтра гораздо ниже, чем у проточного. Поэтому денежная выгода вкупе с эффективностью сомнительны, несмотря на бюджетность самих кувшинов.
Выводы
Пройдемся по основным параметрам.
Характеристика
Кувшинный фильтр
Сорбционный картриджный
проточник
Система обратного осмоса
Теоретически, абсолютно проигрывают кувшинные фильтры. Однако не стоит сбрасывать их со счетов. Это лучший вариант для тех, кто не готов лезть в коммуникации и хочет отделаться легко и быстро. Также кувшинный фильтр подойдет для временного, съемного жилья, где вы не можете или не хотите затевать конструктивные переделки. Все-таки это самый простой и быстрый способ очистить воду.
Однако если вы хотите действительно идеально чистую воду, которая будет такой же по качеству, как бутилированная, и даже лучше — лучше поставить систему обратного осмоса. Ее обслуживание обойдется вам примерно в 600 рублей в месяц, и у вас дома всегда будет свой «кристальный родник».
Купить фильтр и не остаться в дураках. Выбираем оптимальную систему очистки воды
Специалисты говорят, что водопроводную воду в Минске можно пить без кипячения прямо из-под крана. Спорить не будем, но проверять как-то не хочется (в особенности жителям Сухарево, Каменной Горки и Брилевичей). Да что там, даже в питаемом артезианскими источниками Зеленом Луге в чайниках образуется накипь, что заставляет задуматься о приобретении фильтров для воды. Сегодня мы разберем, какие существуют разновидности водоочистителей, в чем их преимущества и недостатки.
Фильтры-кувшины: мобильные, медленные, требуют частой замены картриджей
Фильтр в виде кувшина — самый простой способ очистить воду дома или на даче. Вода из-под крана заливается в воронку и неторопливо просачивается через картридж, по пути расставаясь с вредными примесями. Одинаковые по конструкции, кувшины различаются дизайном, объемом и живучестью сменных кассет. Многие модели комплектуются механической или электронной индикацией ресурса картриджа.
Сменные картриджи в кувшинах имеют насыпную структуру. Основной фильтрующий компонент — активированный уголь. Он убирает неприятный запах и привкус, впитывает хлор, пестициды и нефтепродукты. Дополняют очистку гранулы ионообменной смолы, которые устраняют избыточную жесткость воды и замедляют образование накипи. Крупные механические примеси (ржавчина, песок, ил) задерживаются мелкопористой сеткой. Для более комплексной обработки воды в состав картриджей нередко добавляется серебро, подавляющее жизнедеятельность бактерий. Также в засыпках встречаются и различные второстепенные добавки, которыми каждый производитель стремится выделить свою продукцию.
Ресурс, то есть максимальное количество воды, которое способен очистить фильтр, может быть разным — от 150 до 450 литров. Дешевый картридж прослужит в среднем месяц, более дорогой — три. К концу срока службы фильтры существенно сдают свои позиции. В районах с высокой жесткостью воды ионообменная смола исчерпает свой ресурс быстрее, чем активированный уголь. В таком случае отфильтрованная вода будет без постороннего привкуса, но накипь на стенках чайника не заставит себя ждать.
Несмотря на кажущуюся простоту, в эксплуатации кувшинов есть свои нюансы. Например, не рекомендуется долго держать картридж сухим: он потеряет свои качества. Пугают производители и бактериями: перенасыщенная различными примесями просроченная кассета становится благоприятной средой для размножения микроорганизмов.
Стоят кувшины сравнительно недорого — 10—35 рублей (российские бренды). Несколько дороже будет немецкая Brita — 20—55 рублей. Но есть важный нюанс: каким бы ни был производитель, ресурса картриджей хватает ненадолго. Семье из трех человек фильтрующий модуль придется менять спустя месяц. Выходит, денежные затраты, связанные с эксплуатацией кувшинов, превышают стоимость расходников для более сложных систем очистки.
Например, если самый простой кувшинный картридж от компании «Аквафор» стоит 4,9 рубля, то при замене через каждые 30 дней за год набежит 58,8 рубля. Для сравнения: комплект из трех картриджей того же производителя для трехступенчатого проточного фильтра под мойку (срок замены — 1 год или 8000 литров) обойдется в 55,5 рубля, при этом обеспечит более тонкую очистку.
Среди других недостатков можно отметить невысокую скорость фильтрации. В среднем процесс протекает со скоростью 200—400 мл в минуту. Чтобы наполнить водой кастрюлю, понадобится минут 10…
— Кувшинные фильтры стоят недорого. Однако из-за необходимости частой замены картриджей такой способ очистки воды считается самым дорогостоящим, — резюмирует Максим Ермаков, руководитель отдела маркетинга компании «БелАкваМир». — Кувшин оптимально подходит для съемных квартир, а еще для дач — двух кассет хватает на весь сезон. Кувшинные фильтры от известных производителей дают примерно одинаковый результат, так что при выборе лучше обратить внимание на удобство использования, объем, цвет. Ну и, конечно, на состав картриджа. Если в чайнике быстро образуется накипь, выбирайте фильтр с ионообменной смолой. Хотя в таком случае целесообразно задуматься о покупке более продвинутых многоступенчатых систем очистки.
Системы «рядом с мойкой»: лучше кувшина, но есть нюансы
Эта разновидность водоочистителей занимает промежуточное положение между кувшинами и стационарными системами под мойкой, сочетая в себе плюсы обоих типов (минусов тоже хватает). На водопроводный кран крепится специальная насадка с переключателем и трубкой, подключенной к фильтру. Сам же фильтр с собственным краном для чистой воды находится на столешнице рядом с мойкой.
Кто мутит воду? Большое подробное сравнение-тест бытовых фильтров для очистки воды
Не так давно мы с супругой наконец-то обзавелись собственным жильём, и я озадачился вопросом — как умнее и экономнее всего организовать дополнительную очистку воды у себя дома. Так как я работаю в компании, занимающейся в том числе и химическими исследованиями, получилось провести почти полноценные лабораторные испытания нескольких моделей фильтров. Процесс тестирования и сравнения оказался интересным, так что я решил поделиться этими своими наблюдениями и выводами здесь.
Зачем вообще чистить воду?
Муниципальное водоснабжение (водоканал) чистит воду следующим образом. Из водоёма или скважины забирается вода, и затем к ней добавляют коагулянт — вещество, которое собирает мелкие частицы примесей в крупные хлопья. Потом проводится механическая фильтрация, которая эти хлопья из воды удаляет. Далее идёт бактерицидная обработка — хлорирование.
Полученная вода соответствует санитарным нормам. Это значит, что она не токсична и не опасна для здоровья в короткой перспективе. То есть ПДК (предельно допустимые концентрации) вредных веществ в такой воде НЕ превышены. Да, вещества там быть МОГУТ, но в количествах, допустимых стандартом. Чтобы было совсем понятно: такую воду можно пить без риска умереть сразу после питья. Но такая вода может содержать остатки хлора, пестициды и другую органику. Пройдя по трубам, вода собирает коллоидное железо, ржавчину и ионы тяжелых металлов. Всё это может входить в состав как чёрных, так и цветных сплавов, из которых делают трубы, краны, фитинги и прочие водопроводные приспособления. Сразу это не навредит, но в длительной перспективе употребление такой воды точно скажется на здоровье. Поэтому доочистка воды — дело важное и нужное. Особенно если в доме дети (мы вот с женой в скором времени планируем обзавестись).
Практика
Чтобы узнать, чем отличаются друг от друга фильтры разных производителей, и какой фильтр как чистит, мы с моим коллегой провели небольшой «следственный» эксперимент. Вы можете его повторить даже в домашних условиях с тем фильтром, который есть у вас дома. Правда, придётся потратить немного денег на покупку реагентов — есть сайты, которые продают оборудование и материалы для уроков химии, там вы всё найдёте. Мне в этом плане повезло с работой — получилось договориться с лабораторией и там же получить реагенты.
Какой кувшин лучше?
Кувшинными фильтрами я пользовался все те годы, что кочевал по съёмным квартирам. Честно говоря, разницы между фильтрами-кувшинами разных марок никогда особенно не видел и даже не думал, что она в принципе есть: все они плюс-минус одинаково стоят и плюс-минус одинаково выглядят. Выбирал всегда ориентируясь на ценник, объём и цвет крышечки. Поэтому и на тесте больших надежд получить разные результаты не было.
Для эксперимента мы выбрали три самых популярных, судя по отзывам в интернете, фильтра: «Аквафор Прованс» с модулем А5 (цена картриджа — 240 рублей), «Барьер» с модулем «Стандарт 4» (цена картриджа 210 рублей) и «Brita Marella» с модулем «Макстр Универсал» (цена картриджа 350 рублей).
Всё по-честному: тестировались совершенно новые фильтры. Для каждого на всякий случай был докуплен запасной картридж.
Перед испытаниями промыли примерно литром воды картридж каждого кувшина — согласно инструкции, только так они выдают полную очистительную мощность, иначе эксперимент не будет показательным.
Первым делом было решено проверить, как кувшины справляются с пестицидами, токсинами и прочей органикой. Вопрос важный, потому что, как уже говорилось выше, водоканал большинство органических загрязнителей из воды не удаляет.
Невооруженным глазом и на вкус присутствие пестицидов, токсинов, органики и хлорорганики в воде не определить. Поэтому в нашем эксперименте их роль сыграл краситель «Метиленовый синий», который даже при маленькой концентрации (10-50 мкг/л) окрашивает воду в радикальный синий цвет. В ГОСТ 4453-74 этот краситель используется для определения сорбционной ёмкости активированного угля, то есть способности угля к связыванию органических веществ, содержащихся в воде. Для нас важно, что метиленовый синий, во-первых, по химической структуре похож на пестициды и токсины, а во-вторых, даже в малых концентрациях отлично виден безо всяких приборов.
Краситель продаётся в зоомагазинах — его используют для обеззараживания аквариумов, и стоит дешевле 50 рублей за флакон. Если вы хотите протестировать свой домашний фильтр таким же образом, как это сделали мы, — вот самый простой и дешевый способ.
Итак, мы растворили содержимое пузырька (50 мл) в 6 л воды и получили раствор с концентрацией приблизительно 50 мг/л. Полученную темно-синюю жидкость пропустили через фильтры. Результаты оценивали визуально следующим образом: если вода полностью прозрачная — фильтр отлично справляется с органическими загрязнителями. Если вода на выходе синяя или голубая — соответственно, и пестициды бы такой фильтр тоже пропустил. Чем темнее синий — тем ниже процент очистки.
По фото можете оценить сами: очистка близко к 100% — только у «Аквафора». Он единственный выдал визуально прозрачную воду. Процентов по 80-85% у «Барьера» и «Бриты», которая, кстати, дороже остальных участников вместе взятых.
Дальше промыли кувшины водой от «синьки» и сразу начали проверку эффективности тех же картриджей в борьбе со ржавой водой. Для наглядности мы использовали суспензию гидроксида железа (III) в концентрации 100 мг/л (по железу). Полученный раствор имеет более чем трёхсоткратное превышение предельно допустимой концентрации железа в воде.
В этом эксперименте выделилась «Брита»: вода прошла через фильтр раза в полтора быстрее, чем через «Аквафор» и «Барьер». Для обычного юзера такая высокая скорость «очистки» — большой плюс. Только набрал — и уже можно пить. Вот только, как стало видно из эксперимента, быстро не всегда значит хорошо!
Результаты оценивали также визуально. По итогам проверки ржавчиной «победителем» снова стал «Аквафор» — он дал на выходе совершенно прозрачную воду, то есть отфильтровал практически 100% взвеси. Второе место у «Барьера»» (
85%), а хуже всех ржавчину из воды удалил самый дорогой участник наших экспериментов — «Брита» (
Мы разрезали картриджи, участвовавшие в тесте, и изучили содержимое. Внутренний мир «Барьера» и «Бриты» оказался идентичным. Черные гранулы — активированный уголь, серые гранулы — ионообменная смола. У «Бриты» гранул поменьше — отсюда и высокая скорость, и низкое качество механической фильтрации. Несмотря на то что фильтр самый дорогой, сорбента в нём меньше всего.
На фоне рассыпавшихся бесформенной кучкой «Барьера» и «Бриты» сорбент из картриджа «Аквафора» держится бодрячком. Гранулы угля и смолы в этом фильтре сохранили форму пасхального кулича, причем гранулы по размеру раза в два меньше, чем у «Бриты» и «Барьера».
Единым композитом эти гранулы держат тонкие жёлтые волокна. Чем-то похоже на землю в горшке с растением — если вы когда-нибудь пересаживали цветы, то видели, как сплетение тонких корней удерживает грунт.
Волокна, как выяснилось, — это особый материал Аквален-2. На сайте производителя говорится, что это уникальная собственная разработка НИИ «Аквафор» — специальное волокно, которое (далее цитата с сайта) «селективно поглощает ионы тяжелых металлов и позволяет удерживать в сорбенте ионы серебра в активной ионной форме, а также удерживает гранулы сорбентов, не давая образовываться каналам, через которые вода проходит без очистки».
Схема выше (также взята с сайта «Аквафора») показывает, как работает сорбент в разных фильтрах. В обычных картриджах, где активированный уголь и смола набиты беспорядочной кучей, вода образовывает каналы между гранулами и очень быстро через них проходит с минимальной очисткой или вообще без неё. Аквален-2 борется с «канальным эффектом» и позволяет использовать более мелкий сорбент. «Корневая система» в картридже «Аквафора» распределяет воду на большую площадь, так что сорбент успевает задержать больше загрязнителей. Прозрачная вода в кувшине — прямое тому подтверждение.
По фото разобранного картриджа видно, что раствор синего красителя не прошёл и трети блока сорбента, в то время как сорбент «Барьера» и «Бриты» окрасился целиком, и при этом пропустили часть метиленового синего в ёмкость для очищенной воды.
Почему другие производители даже не пытаются сделать что-то подобное, а используют старую технологию насыпки сорбента бесформенной кучей? В поисках дополнений к эксперименту я снова прошерстил интернет. У кувшинов «Бриты» интересный дизайн, очень красивая креативная реклама. По содержанию фильтров внятной информации найти не удалось. Уголь и ионообменная смола — классика, не меняющаяся уже более 30 лет. «Барьер» наглядно показывает картридж в разрезе, однако эксперимент говорит, что к эффективности такой конструкции тоже остаются вопросы. «Аквафор» не скупится и вкладывается в разработки. Не ожидали даже обнаружить у российского производителя собственный научно-исследовательский институт и инвестиции в ноу-хау на миллионы долларов.
Почему кроме «Аквафора» мало кто заморачивается развитием технологий — можно только предположить. Во-первых, это сложно и дорого. Во-вторых, это ещё и неблагодарное занятие. При более-менее нормальной воде из-под крана наличие в ней загрязнений невооруженным глазом не увидеть — растворы большинства токсинов и пестицидов на самом деле бесцветные, а не синие, как краситель в нашем эксперименте. Ржавчина в такой сильной концентрации бывает только при авариях или в «утренних сбросах». Стресс-тесты типа нашего никто из обычных покупателей фильтров проводить не станет. То есть нормальный человек, вроде моей мамы, о существовании каких-то различий в качестве очистки между «Бритой» и «Аквафором» в жизни не узнает. А в магазине на полке все фильтры вообще одинаковые, и народ выбирает по цене, объёму и цвету крышечки. Так и зачем производителям тратиться на разработки — логично?
Впрочем, довольно лирики — давайте продолжим сравнивать фильтры.
Сравниваем стационарные фильтры с заявленной бактерицидностью
Стационарные фильтры, как правило, удаляют загрязнители гораздо эффективнее кувшинов: наличие напора воды позволяет использовать более плотный сорбент, а также фильтры на основе половолоконных или обратноосмотических мембран. Производители многих стационарных очистителей воды заявляют, что их фильтры делают воду чище кипячёной — могут удалять из воды не только пестициды и ржавчину, но и бактерии и цисты паразитов. Кувшинным фильтрам, которые тестировались до этого, подобное не под силу.
В общем, стационарные фильтры хоть и дороже, но лучше (по крайней мере, для российских реалий). Читателям, у которых собственное жилье или достаточно сговорчивые арендодатели, однозначно рекомендуется потратиться и поставить стационарный фильтр, а не рассчитывать обойтись кувшином. Но какой фильтр под раковину выбрать?
Провести дома сравнение стационарных фильтров у вас получится вряд ли: во-первых, покупать несколько разных фильтров дорого, во-вторых, монтировать их тоже довольно трудно.
Чтобы не тратить время на монтаж фильтров под раковину, прямо в лаборатории нами была построена хитрая «симуляция» водопровода. Электрический насос перекачивает воду с давлением около 3,5 атмосферы из большой ёмкости с неочищенной водой сразу на два фильтра. Вода, прошедшая очистку в фильтрах, собирается в две стеклянные ёмкости поменьше.
Участниками нового сравнения стали два фильтра, у которых заявлено удаление из воды 100% бактерий. В случае микробиологического загрязнения полумеры неприемлемы: либо фильтр удаляет 100% всех бактерий, либо он на 100% НЕэффективен. Всё дело в том, что, в отличие от пестицидов, токсинов, ржавчины, солей жёсткости и прочих загрязнителей, живые организмы размножаются. Так что даже если фильтр оставит в воде 0,01% бактерий — через какое-то время это ничтожное количество микроорганизмов размножится до объема 100%.
Итак, фильтры с «бактерицидной» функцией: в левом углу ринга «Аквафор Кристалл Эко» с картриджем К7В (4 950 рублей), в правом углу ринга — был «Гейзер» с картриджем «Арагон-2» (4 790 рублей).
…………………. ДАЛЬНЕЙШИЙ ТЕКСТ БЫЛ ИЗМЕНЁН ПОСЛЕ ПУБЛИКАЦИИ ПОСТА …………………
Я был вынужден изменить оригинальный текст моего поста по требованию сотрудника компании «Гейзер».
Сравнение дало крайне интересные результаты и выводы, собрало много комментариев, вопросов и уточнений в личке (спасибо за ваш интерес!).
Но две недели спустя ко мне в личку пришел представитель бренда «Гейзер» и обвинил меня в предвзятости и несправедливости выводов. А после некоторых обсуждений, от меня ультимативно потребовали удалить описание результатов теста их фильтра из моего поста, угрожая в противном случае надавить юридически и добиться удаления всего поста целиком. Некрасивая, в общем, вышла ситуация.
В личке я задал представителю простой вопрос:
Каким образом «Гейзер» с картриджем «Арагон» фильтрует воду от бактерий и вирусов?
а) методом механической фильтрации (просто физически не пропускает бактерии)? Если да, то почему в моём тесте частицы, размером 1микрон (аналогичный размер у бактерий) проходят сквозь фильтр?
б) или всё-таки методом химической фильтрации? Если да, то каким веществом активно убиваются бактерии и вирусы? Ведь, смотрим пункт а) частицы размером 1 микрон через фильтр все-таки просачиваются – это явно показал наш тест.
К сожалению, после длительной, в несколько дней, личной переписки, ответов на эти вопросы от представителя «Гейзера» я так и не получил.
Но, в любом случае, результаты нашего тестирования фильтра «Гейзер» с картриджем «Арагон» я из поста удаляю – не хочу провоцировать конфликт.
Тем не менее, считаю необходимым отметить, что результаты теста показались мне (и большому числу читателей) достойными интереса. А поэтому я продолжу разбираться в вопросе дальше. И подумаю, как все-таки донести непредвзятую информацию о реальной эффективности фильтров «Гейзер» до заинтересованных потребителей.
А пока предлагаю ознакомиться со второй частью результатов нашего теста — результатами фильтра «Аквафор».
…………………. КОНЕЦ ИЗМЕНЁННОГО ФРАГМЕНТА ОРИГИНАЛЬНОГО ПОСТА …………………
Разводить опасное биологическое загрязнение мы не решились, поэтому в качестве системы для испытаний решили использовать суспензию гематита — минерала, частицы которого по размеру сопоставимы с размером бактерий (примерно 1 микрон). Суспензия гематита в концентрации 0,5 г на литр имеет насыщенный морковный цвет — если фильтры не отсекут частицы, мы это сразу увидим — вода будет жёлтой.
«Аквафор» с картриджем К7В дал прозрачную, чистую воду. Частицы гематита остались в фильтре — та же судьба ждала бы и бактерии.
Протокол испытаний «Аквафор» ЭКО включен в инструкцию прибора. Согласно протоколу, за счёт использования половолоконной мембраны фильтр отсекает 100% бактерий. Сайт производителя указывает, что мембрана задерживает мельчайшие частицы величиной от 0,1 микрона.
Выводы
В процессе наших тестов наиболее эффективными и интересными для изучения оказались фильтры «Аквафор». Отечественный производитель совершенно неожиданно для нас ощутимо обошел соперников по качеству очистки воды: во всех испытаниях его фильтры выдавали чистую прозрачную воду. Насколько мы разобрались в теме, эффект достигнут за счёт собственных разработок компании. Например, запатентованное волокно Аквален-2 сделало сорбент фильтра-кувшина на порядок эффективнее и продлило срок его службы.
Неподдельно разочаровал именитый европейский бренд «Брита»: оказалось, в случае фильтров этой марки переплата идёт исключительно за европейское происхождение и громкое раскрученное имя. Немцы умудрились сэкономить даже на наполнителе для картриджей, из-за чего их кувшин показал самые слабые результаты.
У себя на кухне я в итоге установил «Аквафор Кристалл ЭКО». А на дачу родителям отвёз «Аквафор Прованс». Вместо Brita, который у них до этого был…
Спасибо, что осилили! Не думал, что пост получится таким многословным. И это я ещё многое вырезал. Пишите в комментариях, если понадобятся какие-то подробности. У нас остались все фильтры, которые использовались для теста, и есть возможность ещё раз заглянуть в лабораторию — так что я могу проверить или показать что-нибудь ещё, если кому-то будет интересно.
UPD: Многие тут обвиняют меня в предвзятости и антинаучности.
В том, что тесты лишены глубокой химической составляющей. Так вот, я нашел на ютубе видео 5-летней давности, где поляк Daniel Hapu подробнее и профессиональнее сравнивает кувшины.
И там Аквафор тоже на шаг впереди.